近日，在蘇州靈巖山景區，一位游山的女子在景區看到這樣一幅情景并拍了下來：

原來，有兩位7旬大媽為了掙錢生存，在做抬轎子上山的服務工作，而轎子上坐著的人，是一位身體較胖的大媽——在「同是女人不同命」的鮮明對比之下，這位拍攝的女子如此富有同情心地說：

「這個山，平時上去要半小時左右，但是，我自己上去都會很累的，看到大媽抬轎子，感到生活不易！……」

有媒體看到這則爆料后，專門采訪了靈巖山景區的一名工作人員，該人員稱：

「我覺得，這個也是她們可能出于對自己身體的權衡以后，才付出這樣的體力活，是個人行為吧；我們好像也沒權力去干涉，她們這個抬轎子要自己收費的呀——她們是山下的村民，她們這也是生活的一種需要，這是她們自己的事情，跟我們沒有任何關系」。

這件事發布到網上，再被報道后，很快就上了熱搜榜，并引發了廣泛的熱議與爭論：

比如，有人認為：坐在轎子上的肥胖婦女，你咋好意思讓兩位身型如此單薄的7旬村婦抬你上山呢？

但也有人反對說：也不能這麼說，人家這是一個愿抬并收費，一個愿坐并付出勞務費——就是事實上的勞動契約與合約的關系，只要雙方都不違反勞動法，外人也無從指責。

兩位7旬村婦收費抬轎子的勞動行為，這也是人家根據自身的能力，做出自我權衡后，為了生存，賺取一點生活費而已；既然她們的勞動選擇并不違法，則需要服務者選擇其勞務服務并付費，雙方都同樣不存在違法的情形了。

當然，這兩位村婦如此高齡、身體單薄，本是怡享天年的時候，但仍在如此情形下，還在辛苦付出勞動，在外人眼里會因此產生同情心——這樣的道德感，當然是一種人與人之間的美好情愫。

但是，如果因為站在了這一道德高地上，去指責被抬者缺乏同理心，卻因此要讓需要生活費用的兩位老婦，失去了通過合法勞動取得報酬的機會，那麼，這樣的道德綁架，豈不就陷入到空談誤事的境地嗎？

可見，不問實際而泛濫的同情心，本身的出發點雖是好的，但卻很可能在面對具體情境時，并不能解決任何實際問題！

過去，也曾發生過此類的事情和爭論，後來，在這一輿論環境的壓力下，很多年輕人就不敢讓老年轎夫們抬轎上山了，對此，轎夫們反而報怨失去了很多賺錢養家糊口的機會——這顯然是作為勞動者的車夫們，以及同情他們的公眾，都并不想看到的最終局面和結果！

甚至包括武功山上曾發生過的一女子因她的狗走不動了，就出兩倍的價錢，讓轎夫抬著狗上山下山的現象發生，人們也同樣大可必過于對此進行道德綁架！

在如此高齡者仍不得不選擇付出勞動、提供服務，也有人因此接受這樣的服務并付費一事上，或許在本意上、最初的出發點上，無論是兩位7旬老婦，還是坐轎的發胖大媽，以及表達同情的拍攝者，還有表示「跟我們景區無任何關系」的工作人員，他們或都沒有什麼過錯和問題——只是各自觀察問題的角度不同，可能在感受上不太一樣而已。

這個問題的源頭與本質之所在，顯然既不在于勞動者年齡偏大；當然也不是說，就不需要公眾自然而然生出的同情心了；同時，也一樣是不必指責愿意接受服務，以便讓抬轎老婦獲得報酬的坐轎人！

真要深入思考這一問題的話，顯然，除了因個別家庭孩子不孝等原因之外，這其實是社會和國家對于養老福利的供給能力、水平與分配的問題！

像事發地的江蘇蘇州，居民的普遍富裕程度，應該居于全國前列，但顯然，仍是有人可以嫌累選擇坐轎上山——這樣的大媽，當然會容易發福，是因她有著較好的收入或養老能力；可同是蘇州人的這兩位7旬村婦，就只能選擇不怕累和苦的抬轎子，作為賺錢養老的方式了。